Клевета

В зале суда - две женщины средних лет. Когда-то они вместе работали и, наверняка, им приходилось часто общаться и вместе решать какие-то вопросы по работе. Но сегодня одна из них - потерпевшая, другая - ответчица. В глазах первой - обида и глубокое удивление, второй - слезы. Что же их привело...

В зале суда - две женщины средних лет. Когда-то они вместе работали и, наверняка, им приходилось часто общаться и вместе решать какие-то вопросы по работе. Но сегодня одна из них - потерпевшая, другая - ответчица. В глазах первой - обида и глубокое удивление, второй - слезы.
Что же их привело в зал суда? Одна из женщин написала жалобу на другую в высшую инстанцию. Так как рассматриваемое дело - частного характера, то в соответствии с законом, потерпевшая могла представителям печати, другим гражданам, не имеющим отношения к рассматриваемому делу, отказать в участии в заседании суда. Но она дала разрешение на наше присутствие здесь от начала до конца.
Чем же потерпевшая не понравилась ответчице? Как написано в жалобе, потерпевшая Л. "груба в общении с людьми, имеет поверхностные знания, злоупотребляет служебным положением" и т.д. Конечно, потерпевшая не смогла оставить без ответа брошенные в ее адрес обвинения, затрагивающие ее честь и достоинство, и была вынуждена обратиться в правоохранительные органы.
Когда человек бросает в чей-либо адрес обвинения, порочащие его честь, он, как правило, должен привести и определенные доказательства. Но, как выяснилось на заседании, ответчица не приложила к своей жалобе ни одного доказательства, подтверждающего ее слова. Не были они представлены и на суде. Участвовавший в заседании представитель районной прокуратуры также сообщил, что такие доказательства не были обнаружены, выявлены и в ходе расследования дела. Более того, выяснилось, что слова, написанные в жалобе об Л., не соответствуют действительности. Их отрицала и потерпевшая. Следует отметить и то, что ответчица К. написала жалобу не от своего имени, а от имени другого - авторитетного человека, занимающего ответственную должность. Участвовавшее в заседании в качестве свидетеля это третье лицо - женщина - также дала свои показания, отметив при этом, что никакой жалобы она не писала и хотела бы знать, почему ответчица написала жалобу именно от ее имени и воспользовалась ее авторитетом. Последняя также сообщила суду о том, что не общалась с потерпевшей близко, но раньше работала вместе с ней и знает ее как хорошего, компетентного специалиста.
На суде ответчику, как правило, также задают вопросы, призванные внести ясность в ситуацию. По закону он имеет право не свидетельствовать (не давать показания) против себя, а также не говорить причин, толкнувших его на написание жалобы. В данном случае ответчица так и поступила: основываясь на закон, заявила: «Мне нечего сказать», то есть отказалась от дачи показаний. Наверное, здесь у многих может возникнуть уместный вопрос: «Если письмо было подписано другим человеком, то как же выяснилось, что его написала К.?» По словам специалистов, выяснить, с какого компьютера отправлено письмо, с помощью современной техники не представляет особого труда. Как сообщил представитель районной прокуратуры, в ходе проверки выяснилось, что письмо было отправлено как раз с домашнего компьютера ответчицы.
На суде пострадавшая попросила наказать ответчицу как можно строже. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (от 24.02.2005 г) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», содержание жалобы расценивается как «распространение сведений, порочащих честь и достоинство» другого лица. Таким образом, действия К. суд расценил, как предусмотренные частью 1 статьи 5.60. Кодекса об административных правонарушениях РФ - «клевета», признал ее виновной и вынес постановление о привлечении к административной ответственности. Оно вступает в силу через десять дней. В случае несогласия с постановлением суда, и ответчица, и пострадавшая могут в течение десяти дней обжаловать его в районном суде. Однако К., осознав, что своими действиями подорвала репутацию пострадавшей, на суде полностью признала свою вину.

Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа


Нравится
Поделиться:
Реклама
Комментарии (0)
Осталось символов:
  • 20 сентября 2021 - 11:53
    Ложное сообщение об акте терроризма является уголовным преступлением
  • 6 сентября 2021 - 14:50
    В Александровской школе для 6 первоклассников
  • Сармановцы приняли участие в заседании Общественного совета нефтяников
  • Сармановская молодежь разрабатывает стратегии развития молодежной политики
  • В Сарманово отпраздновали День семьи, любви и верности
  • Сармановская ЦРБ стала победителем зональной Спартакиады
  • Презентация книги А.Габиди «Күлдәвектә кояш көлә»
  • Районның "Егет солтаны" Вилдан Юнысов Әлмәттә яши
  • В Джалильской СОШ №2 прошло агитационное мероприятие «Я шагаю по улице»
  • В Сарманово прошла сельскохозяйственная ярмарка
  • 9 мая. Поздравление ветеранов в Сарманово
  • В Сарманово прошёл фестиваль креативных санок "Санифест2020"
Реклама